Publicidad cabecera

martes, octubre 30, 2007

AGENDA DE GÉNERO VS POPULISMO DE GÉNERO

Lilita, Cristina de Kirchner y Presidente de la República. Debate emergente: ¿supone la entrada de las mujeres en los puestos de responsabilidad una mejora en las políticas de igualdad?.

Durante la conferencia impartida por una catedrática de la facultad de Alcalá en torno a la importancia del lenguaje y su influencia en la imagen inconsciente que nos creamos de las personas y nuestro entorno social fue muy clara: ¿quién es Pepi y quién es el señor Sánchez? y sobre todo, ¿qué puesto ocupan cada uno/a en la sociedad?. Está claro.

El desarrollo de la contienda electoral argentina, con tres mujeres como candidatas a la Presidencia y con una de ellas como segura vencedora, ha sido un importante observatorio sobre las relaciones entre el poder y las mujeres y hombres que lo ejercen, así como, que impacto tienen en ambos casos sobre los avances de equidad de género de un país.

La importancia del lenguaje

A Elisa Carrió, Candidata por la Coalición Cívica, se la conoce popularmente como Lilita. Cristina Fernández, aspirante del Frente para la Victoria y que partía con todas las posibilidades de convertirse en la Primera Presidenta argentina elegida por las urnas, se ha agregado al suyo propio el apellido de su marido; Fernández de Kirchner. Pero además, quiere que la gente la llame Cristina. Esta situación choca llamativamente con la de los hombres que han ocupado o aspirado en un pasado lejano y cercano a la Presidencia argentina. Raúl Alfonsí, Carlos Medem, Fernando de la Rua, Eduardo Duhalde o Nestor Kirchner son algunos de los últimos Presidentes de la historia más reciente de la nación. ¿Se imaginan ustedes llamándoles por su nombre de pila o algún apelativo cariñoso?. Es más, ¿no han tenido que hacer un acopio de memoria para recordar el nombre de pila de más de uno?. ¿Es esto fundamental para la vida de la humanidad?. Hombre pues seguramente no, pero tiene su relevancia, su significado y forma parte de una cadena inconsciente de acciones que van generando bases para la creación de un modelo cultural que genera desigualdad.

Agenda de género vs populismo de género

No podemos ser indiferentes tampoco al ya tradicional debate abierto en torno a si el que una mujer se presente como Candidata u ocupe puestos significa necesariamente una agenda en temas de género, políticas de acción positiva o como queramos llamarle.

Sobre este particular algunas aclaraciones:

  • Entendemos que algunos/as analistas e incluso Candidatas, de manera interesada o no, han mezclado dos debates diferentes: si las mujeres con poder político realizan políticas de acción positiva para mejorar la condición de otras mujeres y si las mujeres gobiernan de una manera diferente. Hay que distinguir.
Mi análisis sobre la campaña electoral argentina es que de tres candidatas a la presidencia, cada una con unas posibilidades diferentes de alcanzar la Casa Rosada, sólo una, Vilma Ripoll postulada por el Movimiento Socialista de los Trabajadores/as, tenía una agenda política de género. En el caso tanto de Elisa Carrió como de Cristina Fernández, no hemos visto ningún tipo de propuestas que realmente se comprometan con la igualdad de las mujeres y hombres e incluso parecen posicionarse en posturas contrarias en temas de tanto calado y tradición feminista como el aborto. Más bien creo que han jugado con la mezcla de los dos conceptos que hablábamos anteriormente: crear una especie de mito en torno a que las mujeres gobernamos de otra manera, o lanzar pura retórica, sin ninguna propuesta concreta sobre la mesa para seguir sin avanzar en las políticas de igualdad. A los discursos me remito, especialmente de Cristina Fernández el día de la proclamación de su victoria como Presidenta electa. Se dirije a sus compatriotas de género, en lo que pareciera que va a ser un momento singular de anuncio de medidas para la mejora de la situación de las mujeres. Sin embargo, la magia del momento se rompe. No sólo por no anunciar ningún tipo de medidas al respecto, sino porque además, se dirige a las mujeres en un binomio tradicional miembro de la familia(madre, esposa)-trabajadora.Una pena la ocasión desperdiciada. Estas actitudes no dejan de representar una posición tradicionalista de la mujer, con ese disfraz que sabe manejar muy bien el populismo. En el fondo rechaza los avances en la igualdad de las mujeres o al menos no da pasos hacia delante en ella. Es en parte la actitud mantenida por el PP en España: ahora en precampaña electoral, anuncia que presentará un programa que sitúe a la mujer en igualdad de condiciones, como medida políticamente correcta, pero en el terreno de los práctico votan en contra de la Ley de Igualdad y la recurren en el Tribunal Constitucional. Esto, por no decir la postura que han mantenido en otras leyes fundamentales para la vida de las mujeres como La ley contra la violencia.

Los organismos internacionales, hace "millones de años" descubrieron las políticas de acción positiva, el enfoque de género o trasversalidad como condición sine qua non para la consecución de la igualdad real entre los sexos.

Felicitamos a Cristina Fernández por convertirse en la primera Presidenta electa de su país, como uno de los dos pasos fundamentales para erradicar la desigualdad: la normalización de la presencia de las mujeres en cualquier sector político o social. Ahora bien, para que podamos seguir avanzando hace falta un segundo paso: la concienciación en género que nos llevará a la aplicación de medidas efectivas para erradicar esa falta de equidad que persiste ya durante demasiados años. Sin ellas no sólo no habrá avances, sino que son desafortunadamente posibles los retrocesos.

PD: Que no se confunda nadie, que somos muy dados a los malentendidos. No pertenecemos a la Coalición Cívica de Elisa Carrió. Hemos puesto la foto como paradoja, entre una mujer que se presenta a Candidata a la Presidencia del Gobierno, como acto de normalización de las mujeres en la vida política y las desigualdades de genero que persisten. Véase el cartel electoral Elisa Carrió ¿Presidente?.

domingo, octubre 28, 2007

ESPAÑA VACUNARÁ CONTRA EL VIRUS QUE PRODUCE EL CANCER DE ÚTERO

Que no cunda la alarma social: la información publicada a continuación, en ningún caso ha sido redactada, ni por Rajoy, ni por ninguno de sus primos.

Reportaje en "Público"

Entrevista a Javier Cortes, coordinador del grupo español de Vacuna del Virus del Papiloma Humano VPH

viernes, octubre 26, 2007

SORPRESAS POCO SORPRENDENTES

La inequidad persiste. Esta es la conclusión del informe Social Watch 2007 sobre el IEG (Indice de equidad de Género) .


Una vez leí una carta al director enviada por un señor cuyo nombre no voy a decir, porque no merece tanta importancia, que casi me muero de miedo y de pánico. El terror que me produjo esta carta se debía, sin duda, al nivel de desconocimiento, demagogia para tontos/as, mentiras, interpretaciones a la "birulé", rencor misógino y fanatismo, que desprendía por milimetro-renglón. Como hace más de diez años que he trabajado tanto remuneradamente como de manera altruista en diferentes organizaciones de tipo social, una termina aprendiendo a leer entrelineas y ver como personas con objetivos sin escrúpulos se pueden esconder detras de siglas que pueden llevar a la confusión, por la vía de la demogogía, utilizando conceptos que en principio podríamos compartir todo el mundo.

De todas formas el tema que nos ocupa hoy y puesto que el susodicho señor, venía a decir que no sabe de que nos quejamos las personas que trabajamos por la igualdad (Le presuponemos también a tan distinguido personaje que pensará en el estado vegetativo de las personas, leáse el coma, el estado ideal para el desarollo de las mismas: no tienes que madrugar para ir al trabajo, nadie se mete contigo, todo el día tirado/a la bartola y sin ninguna de las preocupaciones de la vida cotidiana: un chollo vaya.) , os adjunto un enlace del último informe de la Social Watch. Por favor este señor que no lo vea, que el destrozo que va a hacer con su interpretación del informe probablemente provocará la baja laboral por depresión de quienes hayan dedicado su tiempo y esfuerzo en la SW.

El estudio da como resultado varias conclusiones:
  1. La desigualdad entre hombre y mujeres se producen en todos los países en su globalidad, aunque con un nivel singular en cada uno de ellos.

  2. El desarrollo económico no es directamente proporcional a la subida del índice de equidad de género. La equidad se produce a través de la voluntad política de dar empoderamiento y cambiar pautas culturales de corte machista, que son las verdaderas causas de la subida o bajada de este índice. Sobre este particular os recomendamos un reportaje de El País sobre situaciones tan particulares como la mujer en África y más concretamente los logros en Ruanda en este enlace.

  3. Que portanto los avances en la situación de la mujer no surgen por desarrollo económico, ni generación espontánea, sino que se producen por la aplicación de acciones de discriminación positiva.

  4. Que el terreno conquistado en materia de igualdad, al igual que en el resto de políticas sociales, no se mantiene necesariamente y nos podemos encontrar como en esta años 2007 en el que no sólo la tendencia de evolución hacia la igualdad no evoluciona significativamente, sino que en países como EE.UU. sufre un serio revés y desciende en siete puntos.

  5. España gana puntos dentro del ranking países con mayor IEG, debido a la aplicación de la Ley de Igualdad que consiguió que en las pasadas elecciones locales y regionales, que las mujeres pasaran de ser el 32,3% de Concejalas al 39,4%. Noticia en "Público". Maquillaje.
Podéis consultar el informe completo en la siguiente dirección. http://www.socialwatch.org/es/informeImpreso/pdfs/ieg2007_esp.pdf

PD: En la foto, Dora Akunyili

domingo, octubre 21, 2007

VALIENTES Y SIN COMPLEJOS

"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista. Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío. Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista. Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante. Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada". Martin Niemöller


Como sacados del pensamiento de Niemöller, por primera vez en la historia de Madrid, se convoca una manifestación de hombres contra la violencia. Desde la asociación queremos saludar esta iniciativa.

Siempre hemos comprendido que para que la consecución de la igualdad se encuentre un poco más cerca, toda la sociedad debe ser partícipe de ella: mujeres y hombres. Aunque resulte increíble, por su obviedad, solo es en estos días cuando nuestra cultura empieza a comprender que la igualdad no es exclusivamente una cuestión de mujeres. La libertad de las mujeres y el ejercicio de sus derechos como ciudadanas nos hace más libres a ambos sexos. A la libertad y los derechos de las mujeres, como realidades necesarias en si mismas por su valor humano, se le suma su valor como bien común para el desarrollo y el potencial de cualquier sociedad.

Poco a poco y a pesar las dificultades hemos podido ir viendo con orgullo y con esperanza como en España, a los movimientos feministas conformados por mujeres, comenzaban a sumarse la articulación de movimientos de carácter asociativo protagonizados por hombres. Entendemos dentro de este marco que las dificultades para conseguir una sociedad más igualitaria, en cuanto a cuestiones de sexo se refiere, no se encuentra sólo en las mujeres. Las mujeres sufren sin duda las peores consecuencias y obstáculos. Pero ellos, los que quieren una sociedad más justa y más igual, tienen que enfrentarse a prejuicios y roles preestablecidos. El enfrentamiento a estos roles inculcados por la cultura y la educación puede terminar con el sufrimiento de presiones sociales al no comportarse conforme a los estereotipos creados bajo el parguas del sistema social machista en el que vivimos . Estos hombres, podrían ser protagonistas de los maltratos o discriminaciones a cualquiera de sus escalas y en cualquiera de sus formas.O podrían mantener un silencio cómplice. Sin embargo, valientes y sin complejos, han decidido dar un paso adelante y tomar un camino más complicado. Por esto, entendemos su esfuerzo y saludamos su iniciativa. Bien por ellos.

http://www.publico.es/agencias/EFE/8492

http://unaasambleadehombres.blogspot.com/

viernes, octubre 12, 2007

DIME DE QUÉ HABLAS Y TE DIRÉ QUIEN ERES

12 de octubre. Voy a llevar a Antón a la veterinaria. Está cerrado. Es Fiesta Nacional. Me asomo a la terraza para confirmarlo. Sí. Es fiesta Nacional. Mi vecino el patriota ha colgado la bandera de España.

Detrás de cada acto que realiza un ser humano, entiendase como ser racional, aparentemente siempre hay o siempre tiene una la esperanza de que exista, una lógica basada en la reflexion racional. Desafortunadamente a veces descubres, sin la más mínima sorpresa, que tus suposiciones han llegado demasiado lejos y que la fé depositada en el ser humano aterrizó tres pueblos después de su destino de llegada.

Asisto desde hace años y cada vez con una frecuencia más amarga, a debates políticos, que si no fuera por el cariz de seriedad que han tomado, me reiría pensando en la ocurrencia que ha tenido algún político de turno. Los y las de algún partido más que los/as de otros, que todo hay que decirlo. Desde hace tiempo en España los debates se centran en problemas creados de manera artificial, que no afectan la vida de quienes residen en ella y que generan sin embargo una realidad virtual. Esto, en parte, es uno de las consecuencias del bipartidismo. Nos priva de que conozcamos la riqueza intelectual que proporcionaria el conocimiento de los matices aportados por la representación multiple de partidos que tiene este país.

Si no fuera porque no llego en estos momentos a mil eurista, no tengo casa propia, ni un futuro laboral estable a la vista, ni siquiera esperanza de conseguirlo algún día. Si no fuera porque tengo que esperar tres meses para que te atiendan especialistas sanitarios o viera como degradan la educación y formación pública regalando el dinero a oscuras entidades pirvadas, coño diría que el mayor problema de este país es que se quema la foto del Rey o que en el poste de la terraza de mi casa no hay una bandera de España.

A veces la cercanía de las situaciones y la propia convivencia dentro de ellas, aunque resulte paradojico, nos lleva a no ver las cosas con la suficiente claridad. La apropiación de los símbolos patrios o la manipulación de las emociones irracionales e incoscientes de la ciudadanía, es una maniobra de arrastre político conocido como populismo desde los tiempos de María Castaña. Nada nuevo bajo el sol y sin embargo la misma falta de reflexión racional de quienes somos receptoras y receptores del mensaje.

Por ejemplo, ¿es un problema prioritario para este ´país que se queme la foto del Rey?.¿Es grave, alarmante o tiene incluso algún tipo de importancia?.

Yo me he tomado unos momentos, no muy extensos, pero algunos al fin y al cabo y he llegado a la conclusión por el método de la compartiva de que:

  1. En otros países con más tradición monárquica como Inglaterra no es un delito quemar la foto de su soberana. Forma parte de la libertad de expresión.
  2. En España quemar la fotografía de un representante político, elegido/a por la ciudadanía, o cualquier otro ser humano de a pie, no está penado por ley.
  3. No se produce ningún daño físico ni pone en peligro su vida.
Entonces, ¿es lógico que se impongan sanciones legales, que comprenden incluso delitos de carcel, contra personas por quemar la fotografía de una persona o realizar una broma o crítica humorística o de cualquier otro tipo como fue el caso del secuestro de la portada de "El Jueves"?.

La bandera: otra que tal baila. ¿Es fundamental para mi vida de menos que mileurista que se coloque hasta en la cuna del bebe de su casa?. ¿En qué va a mejorar mi calidad de vida?. La estabilidad de un país y la calidad de vida de su ciudadanía está en la elevación del nivel del debate político, salir de las catacumbas en las que se encuentran los símbolos patrios y hablar de políticas sociales. De esto, que no centra, como sería el lógico interés general de las personas que posean un ápice de sentido comúm, los debates políticos y sociales de este país, sacamos en claro que cada cual habla de lo que le interesa o de lo que puede. La derecha en España habla de lo que le interesa es decir: nada. Ocupa los espacios y el tiempo con debates esteriles sobre símbolos y utiliza los miedos irracionales para que en el fondo no se hable de nada, no se hable de vivienda, de empleo, de ecologismo, de igualdad. Para que a fin de cuentas no se hable de nada.

La bandera en sí, es un ser inerte, sin vida propia, un símbolo que tiene un significado. El significado es lo que le da valor. A mi nadie me tiene que meter la bandera por lo ojos para que me la cuelgue del hombro. Lo que me tienen que dar es un país del que me sienta orgullosa, en el que se realicen políticas sociales, que me den la esperanza de un futuro en el que con mi trabajo pueda vivir, no sobrevivir. Entonces, a lo mejor me la cuelgo al hombro.