viernes, noviembre 20, 2009

DIRECTOR EL PAÍS. ARTÍCULO ENRIQUE LYNCH.

Sr. Director resulta decepcionante darse cuenta de que los artículos de opinión han terminado convirtiéndose en una especie de blogs personales, en los que nos empeñamos en contar cosas, aunque no tengamos nada interesante que decir. Estas pequeñas muestras de egocentrismo humano, no tendrían la menor importancia, si no se trataran de manifestaciones que se realizan en un periódico de tirada nacional como es El País. Encontrarnos una tribuna, con artículos como el de Enrique Lynch "Revanchismo de género", que no tienen nada que aportar en el plano intelectual y que dejan en evidencia a su autor, es cuando menos una situación lamentable.

Es normal que un artículo de opinión, dentro de la libertad ideológica, política y de expresión, genere debate y hasta pueda ser controvertido. Esto, entra dentro de lo lógico en una sociedad democrática. Otro caso, aparte, y que no tiene nada que ver con la diversidad, es montarnos una película de ciencia ficción, como lo ha hecho Enrique Lynch, basado en una paranoia completamente personal y que se resume en aquel famoso enunciado de los film de este género "cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia".

Podríamos excusar a Enrique Lynch, por lo que comenta en su artículo sobre una canción de Shania Twain, en que no entiende bien el inglés. O quizás, en que no ha escuchado alguna canción de reggaeton en contraposición a las de Frank Sinatra o Billie Holliday. Pero sería en vano. Lo sería, porque a la vista de las interpretaciones “peculiares”, por utilizar un término diplomático, que da también sobre otros conceptos expresados en idioma castellano, tenemos que concluir que esta persona habla de una realidad virtual en la que sólo él se encuentra.

¿Pero qué realidad es esa?. Pues la que se inicia con un absoluto delirio sobre la campaña del Ministerio de Igualdad que pretenden sensibilizar contra la violencia de género: Entre un hombre y una mujer: maltrato cero.

Aquí el autor de la tribuna hace una disquisición extrañísima sobre la interpretación que le da al eslogan "De todos los hombres que haya en mi vida ninguno será más que yo” y “de todas las mujeres que haya en mi vida, ninguna será menos que yo". De él, saca las siguientes conclusiones: que incitan al adulterio, que deberían haberse utilizado en tiempo pasado y finalmente que conminan a que las mujeres quieran ser más que los hombres. Peculiar. Muy peculiar. Creo, que no hay que ser muy avispado/a para darse cuenta de que el eslogan se ha basado en el imaginario popular y cultural, donde las mujeres hemos venido estando peor valoradas. A partir de esta realidad social, la campaña ha sido divido en dos partes; si eres mujer, el eslogan viene a explicar que nunca te considerarás inferior a un hombre y si eres un hombre que nunca considerarás a una mujer inferior a ti. Es decir, que las relaciones entre hombres y mujeres se desarrollarán en el plano de la igualdad. Ese es el mensaje, considerarnos iguales para poder respetarnos y que, por tanto, ni nos creamos con derechos a maltratar, ni nos pensemos que tenemos que soportar el maltrato (de ahí la segunda parte del eslogan: entre un hombre y una mujer maltrato cero). Por supuesto la campaña aparece en tiempo futuro y no pasado. ¿Por qué?. Porque lo que se espera de una campaña, que es el compromiso y la sensibilización, no se pueden realizar en pasado, tiene que cumplirse, obviamente, en el futuro.

Todo esto es una obviedad, tanto como comprender que cuando la campaña habla de "todos los hombres que haya en mi vida", no sólo habla de parejas, aunque en el caso que así fuera, no sé si ha caído en la cuenta de que no necesariamente porque sean varios, tienen que coincidir en el tiempo. Esto no tiene mayor importancia, pero lo aclaro porque veo al autor muy preocupado con el tema del adulterio.

Hasta aquí lo que piensa cualquier persona normal, con un nivel de comprensión medio.

La segunda parte del artículo ya es bastante más esclarecedora de los problemas interpretativos de Enrique Lynch.

Es muy sencillo. Hace no tantos años, en este país las mujeres podían considerarse, incluso públicamente como inferiores. Se podía hablar abiertamente de ello y hasta del maltrato tanto psicológico, como físico. Incluso era aceptado socialmente como normal. Afortunadamente hoy, aunque persistan algunas desigualdades, al menos no es políticamente correcto hacerlo. Por eso, aparecen algunos Enriques Lynch por ahí, que movidos por el rencor de no poder expresar públicamente sus verdaderos pensamientos, empiezan a realizar interpretaciones paranoicas de la realidad, al calor del miedo de sus complejos.

Estos comportamientos son propios de lo que ha dado en conceptualizarse como postmachismo. O sea, ser un machista como los de toda la vida, pero sin admitirlo abiertamente, porque esto, no es políticamente correcto en la sociedad española actual. Lo demás son todas estrategias históricamente manidas; intentar disfrazar los discursos de objetividad y equiparar el machismo que practican al feminismo. Esto último, funciona por la lógica de que ven al feminismo, una teoría de liberación que postula la igualdad entre los hombres y las mujeres (no la superioridad), como una agresión. Un ejemplo de esto, podemos observarlo en la argumentación del artículo en cuestión, basada en un puñado de canciones de pop, que ni siquiera ha interpretado correctamente. Concretamente, parece preocuparle mucho al autor que haya mujeres que puedan decir adiós como Julieta Venegas o Shakira cuando así lo decidan. ¿Por qué? , pues al parecer la posibilidad de que las mujeres tengan hoy capacidad de decisión, él lo interpreta como una agresión. Tal es así, que llega al punto de dar un fin delirante a su artículo en el que formula una especie de amenaza apocalíptica, bajo la sombra talibán y en forma de pregunta retórica, insinuando que sobre las mujeres que se tomen el atrevimiento de ejercer su libertad caerá la violencia. Por mi parte, ya le advierto que no se canse porque no va a surtir el más mínimo efecto.

Sin más, después de leer este cúmulo de despropósitos que es el artículo "Revanchismo de género", no tengo más que acompañarle en el sentimiento por esos rencores y miedos que le desatan sus inseguridades personales respecto a la posibilidad de convivir en una sociedad igualitaria. Debe ser terrible vivir con ese peso. Afortunadamente, también puedo congratularme y felicitar a todas las mujeres y hombres que salvando esos miedos, hacen esfuerzos diariamente para disfrutar de la riqueza de una convivencia en igualdad.

El artículo de marras

miércoles, noviembre 04, 2009

AÑO NUEVO, PROYECTO NUEVO

Más vale tarde que nunca...Desde que comenzó el año, en esa apoteosis de grandes propósitos por la que nos da, estaba intentando desarrollar un proyecto al que os invito a uniros a continuación.

A partir de que iniciamos nuestra andadura en el movimiento asociativo feminista, muchas han sido las cosas que han ido cambiado en torno a las nuevas formas de participación de las organizaciones en general y del movimiento de mujeres feministas en particular. Internet ha permitido, a través del desarrollo de nuevos cauces de comunicación, espacios de intercambio entre los movimientos sociales y la sociedad.

Por su parte, se ha producido un movimiento emergente de hombres que se han ido incorporando al movimiento feminista, a través de sus propios grupos en los que abogan por un nuevo concepto de masculinidad.

En este contexto, nosotras también hemos ido evolucionando. Realizamos nuestra primera incursión “internáutica” en el año 2006 cuando inauguramos nuestro propio espacio en la red, con la creación del blog de la asociación Simone de Beauvoir “El segundo sexo”. Blog que forma parte de la blogosfera feminista “Mujeres en red”. Este proyecto, que ha perdurado en el tiempo, dio paso a la elaboración de un boletín digital. Hoy damos un paso más dentro de las nuevas tecnologías y comenzamos un nuevo camino: las redes sociales.

La idea de esta red surge a raíz de la necesidad de intercambiar documentos, reflexiones, experiencias, aliento y amistad entre las personas que compartimos las reivindicaciones del movimiento feminista.

No podemos obviar la implantación de la red social Facebook, por lo que hemos trabajado con un sistema que permite acceder con tu cuenta de facebook. Ni tampoco el espíritu del 2.0 por lo que solicitamos tu interacción en la realización de una biblioteca digital, respetando, siempre, los derechos de autor/a.

Desde estas páginas, aportamos nuestro granito de arena para construir entre todos y todas ese otro mundo posible con el que hemos soñado más de una vez.

www.redigualdad.com

Invitadas/os quedan. Luego no digan...

domingo, octubre 25, 2009

MATAR A LA MENSAJERA

Sea ésta, la última parte lo que iba a convertirse en una entrada en dos partes y ha terminado dando para una trilogía.

De cualquier manual de comunicación, siempre queda la conclusión de que el titular debe resumir con un sólo concepto el texto que representa. Por esta regla de tres, la verdad es que podíamos haber titulado de muchas formas esta entrada. Por ejemplo "...y parió la abuela", o algunos varios, utilizando siempre el término central feminista: "feminista: con perdón", "feminista pero sin pasarse" o "feminista de pacotilla". Los dos primeros por las respuestas de algunas personas progresistas a la ya comentada intervención tanto del Presidente del PP, como de su espectro político a lo acontecido durante la presentación de los PGE y la Ministra de Economía. La última es por lo que una diputada del PP, Cristina Cifuentes, nos llama en su blog.

Sobre Cristina Cifuentes no tengo nada que decir, que no haya dicho en las dos entradas anteriores. Estaría bueno que vinieran a darnos lecciones de igualdad quienes nunca la han fomentado ni reivindicado.

Con respecto, tanto a los dos primeros titulares, como el que finalmente hemos elegido viene a colación por las innumerables entradas en diferentes blogs de personas progresista o supuestamente progresista, sobre el tema en cuestión. En uno he llegado a leer un clásico del manual del machismo. La aseveración que hace una compañera progresista, a propósito de la respuesta de las mujeres del PP, es que, esto confirma su teoría sobre que las mujeres somos más machistas que los hombres. Teoría esta muy extendida...

Comenzando por la la base de que esta calificación de por sí, ya es machista, me gustaría analizarla más detenidamente.

Mi análisis parte de la pregunta si es posible que una mujer sea más machista que un hombre. Es decir, como se mide el machismo de una persona y si es posible que dentro de esa medida, que podría tener como máximo exponente la misoginia, una mujer que fuera por ejemplo, misógina en su mayor graduación, fuera más misógina que un hombre que también lo fuera.

Me parece que algunas personas de manera intencionada y otras desde la fluidez que da la interiorización cultural que nos corre por las venas y sin haber reflexionado lo suficiente, acaban matando a la mensajera en lugar de a quien envió el mensaje.

Si todavía no lo ven claro, más sencillo todavía: es más explotador/a un esquirol/a o un empresario/a que mantiene a trabajadores/as en una condiciones inhumanas.

Tampoco perdamos de vista que fueron y son mujeres (feministas) quienes consiguieron los avances que podemos disfrutar hoy otras mujeres y recordemos también quien creó el patriarcado. Tengamos memoria histórica para no caer en aseveraciones tan graves, como absurdas.

De todo esto, lo que podríamos decir es que, emotivamente, nos parece más triste que una mujer pueda ser machista, porque no nos parece lógico, pero nada más. Esto no es una cuestión de sexo, es una cuestión humana y lo vemos claramente en la falta de solidaridad del ser humano con sus propios congéneres.

Por otra parte, observo la gran labor de descrédito que han conseguido los detractores del feminismo, incluso algunas compañera progresistas cuando hablan de una situación de estas características, terminan casi pidiendo perdón, como con el temor de que se piense que exigir respeto e igualdad fuera un agravio contra alguien.

Pues miren, yo no voy a pedir perdón he crecido, a pesar del entorno, pensando que tengo los mismos derechos, que cualquier otro ser humano del sexo o raza que sea, puesto que tengo las mismas obligaciones y en algunos casos más. En este convencimiento no he matado, ni agredido a nadie, ni he solicitado la disminución de los derechos de otros seres humanos. Ni siquiera me he comido a nadie, bueno al menos, literalmente hablando...

viernes, octubre 23, 2009

LAS NIÑAS CON LAS NIÑAS Y LOS NIÑOS CON LOS NIÑOS (II PARTE)

Se preguntarán por qué diantres he dividido la entrada en dos partes, en lugar de acabar de una vez con un asunto tan desagradable. Bueno pues porque estaba esperando lo previsible: las declaraciones de la Portavoz del PP Soraya Saenz de Santamaría.

La entrada de hoy bien podría haberse llamado: de esquiroles/as y otras criaturas de la fauna ibérica. Que las declaraciones de Saenz de Santamaría iban a ir encaminadas a reforzar la postura machista de su partido, no es nada sorprendente y no merece muchos más comentarios al respecto. La derecha posfeminista o mucho mejor conceptualizada y definida por Lidia Falcón como prefeminista, da en utilizar a las mujeres de su ideología reaccionaría para atacar a otras mujeres con posturas feministas o simplemente a mujeres por el hecho de serlo. Esto no es nada novedoso, a lo largo de la historia se ha utilizado a los propios trabajadores/as como esquiroles/as para contrarestar la fuerza de lo que fue el movimiento obrero y actualmente los sindicatos.

Por eso, quisiera centrarme en estos momentos en un tema bastante escabroso, a propósito de esta situación. A veces, resulta desesperanzador ver espectáculos tan lamentables como el que hemos vivido en estos días en España; el Jefe de la oposición ningunea a una Ministra con el agravante de que tanto la secretaria general de su partido como la Portavoz, no tienen las agallas para, como mínimo, aprovechar sus cargos en primera fila del Partido Popular, y no ser cómplices de semejante actitud anacrónica, por no decir otros adjetivos que sugiere la actitud que mantuvo Mariano Rajoy hacia la Ministra de Economía, Elena Salgado.

Digo que resulta desesperanzador porque una reflexiona sobre lo triste que es ver a una persona "desclasada". Las mujeres conservadoras llevan siglos aprovechándose de los avances conseguidos, con la sangre, sudor y lágrimas de las mujeres feministas y de los hombres que nos han apoyado y paradojicamente utilizan esos espacios conquistados contra el progreso de las propias mujeres. Tan lamentable como la acción de un esquirol yendo a trabajar en plena huelga...

Hubo un tiempo, cercano, en el que a Saenz de Santamaria le encantaba hacer entrevistas en las que nos decía lo mala que era y la naturalidad con la que tomaba ese papel. Lo que ha demostrado con sus declaraciones en defensa del comportamiento machista de su Jefe de filas, es que más que jugar el papel de mala del cuento, juega el de bufón en la corte de su partido, riéndole las gracietas a sus compañeros más reaccionarios para poder continuar en esa parcela de poder, en la que se encuentra gracias a otras mujeres contra las que ella necesita arremeter. ¿Por qué?. Porque como decía un señor alemán con barbas, cuando una persona no tiene ideología propia toma la de su predecersor de clase. Por eso, no es sorprendente, aunque si patético, que las mujeres que no quieren ni oír hablar del feminismo, tomen como guía la ideología machista y hasta misógina. Paralelamente puede definirse con otro término sociológico que describe a la perfección la falta de visión y de coraje del ser humano: la violencia horizontal.

A los ojos de cualquier persona inteligente, en el contexto occidental y en pleno siglo XXI la Ministra de Economía ha sufrido un ninguneo de corte machista en el que se ha intentado atentar contra su dignidad y a raíz de esto, hay un trio de ases que han quedado en evidencia haciendo un papelón con respecto a su visión sobre las mujeres. Ya ven, la vida es así, de malos /as a bufones/as en lo que tardamos en abrir la boca.

miércoles, octubre 21, 2009

LAS NIÑAS CON LAS NIÑAS Y LOS NIÑOS CON LOS NIÑOS (I PARTE)

Veinte años no son nada, decía el tango y es verdad. Ayer, se debatían en el Congreso de los Diputados/as los Presupuestos Generales del Estado para el año 2010 y las declaraciones tanto del Presidente como de la Secretaría General del PP parecían retrotraerse más de veinte años para atrás.

Ayer el PP convirtió el debate en el Congreso y las declaraciones posteriores suscitadas por éste, en un centro de educación infantil de 0 a 3 años. Ni uno más. Ante nuestros atónitos ojos e incrédulas orejillas, se encontraba el jefe de la oposición conservadora en una muestra inaudita de paternalismo improcedente, espetando a toda una Ministra de Economía que con quien quería hablar era con su papá. Al parecer la Ministra de Economía le parecía menor de edad. Todo un piropo. Llamenme suspicaz, pero por si el ninguneo no nos quedaba lo suficientemente claro de por dónde venía, apareció en escena la Secretaria General del PP para terminar de confirmarnosla. María Dolores de Cospedal se refería a la contienda política de la siguiente manera: Rajoy "estuvo muy correcto", porque de haber sido más agresivo, al ser él un hombre, hubiera quedado como cuando "un chico le pega a una chica en el colegio". Rajoy "se esforzó para no ser agresivo", concluyó.

Ya lo saben, el Congreso, para el PP, es el patio de una guardería donde los niños no deben pegar a las niñas. De hecho, si por ellos fuera estaríamos en aulas segregadas por sexos. Ejemplos hay a docenas en los colegios concertados con la Iglesía Católica en las Comunidades donde gobiernan. Pero sin perder el hilo de lo que nos ocupa, es significativa esta declaración de Cospedal. No estaría mal si la frase fuera tomada literalmente en lugar de como la metáfora que es. Pero la realidad es la que es y llegamos a la conclusión de que el PP piensa que una mujer es inferior en un debate y por eso no hay que "abusar". Bueno, vamos a decir que no hay que abusar en el Congreso, que ya es como una manera de deslegitimar su presencia en la institución más alta del Estado. Además, para abusar abiertamente, ya hacemos política todos los días y también están los medios afines y los/as colaboradores/as más allegados/as. Si no que se lo pregunten a la Ministra de Igualdad.

miércoles, agosto 12, 2009

¿Qué opina la tía-abuela de la amiga de tu primo el del pueblo?

A parte de leer las noticias, siempre le presto mucha atención a lo que quienes las leen opinan de ellas o como algunos/as periodistas las enfocan. Hago esto, porque me parece que de ahí puede hacerse un sondeo de las tendencias del pensamiento de la sociedad en la que vivimos.

Ayer, veíamos en las noticias de todos los medios a la Secretaria de Estado de EE.UU. , Hillary Clinton, contestar con contundencia a un estudiante que le preguntaba sobre la opinión que le merecía a su marido, un acuerdo comercial del Congo con China. Al parecer, todo se debió a un error de traducción y en realidad el ciudadano congolés le estaba preguntando sobre la opinión del Presidente de Estados Unidos, Barak Obama. Sin embargo, no deja de ser interesante ver como ha sido tratada esta noticia en los medios de comunicación, porque el "gazapo" no ha estado muy lejos de la realidad. Durante su gira a diferentes países africanos, multitud de periodistas han tomado como deporte hacer preguntas sobre su marido. En el trato de esta noticia se habla incluso de pérdida de papeles, a lo que a todas luces es una respuesta contundente a una pregunta formulada fuera de lugar. Pero es más, algún medio de comunicación, como el Diario de Córdoba, incide en esta posición de minimizar a una mujer que es nada más que Secretaria de Estado de uno de los países más influyentes del mundo en estos momentos. ¿Cómo?. Pues sugiriendo que la preocupación principal de una persona que está ejerciendo la representación de su país en el exterior , es si su marido está celebrando su cumpleaños en Las Vegas.

Con la mentalidad que rezuma comentarios como estos, no veo porque otro titular que ha acaparado los periódicos estos días, en los que un hombre de kenya hacía una oferta a Hillary Clinton, de 40 cabras y 20 vacas a forma de dote para casarse con su hija, se ha comentado en tono socarrón. Ofrecer 40 cabras y 20 cabras no es muy diferente a ir a un club y comprar el cuerpo de una mujer por X euros.

martes, agosto 11, 2009

DESCARADO

Aunque soy una persona de izquierdas, o quizás precisamente porque lo soy, sufro de ataques de bochorno, y en casos como el que presentamos hoy, hasta de animadversión por algunos personajes que presentándose bajo las siglas de partidos de izquierda por lo ilimitado de su descaro.

Dice el diccionario que descarado es una persona que habla u obra con desvergüenza, sin pudor ni respeto humano. Aunque en España utilizamos más la palabra para quedarnos en la primera acepción, quisiera retomarla en su sentido completo para abordar de manera sutil y diplomática la opinión que me sugiere Daniel Ortega, Presidente de Nicaragua. Lo que me sugería en su día, tras la prohibición total del aborto y lo que me sugiere en estos momentos tras haber leído el infome de Amnistía Internacional.

Que el debate sobre el aborto no se trata a fin de cuentas, más que una discusión entre quienes pensamos que las mujeres somos sujetos de derecho y quienes no, no lo duda nadie que tenga dos dedos de frente y se pregunte como es que quienes son contrarios al aborto hablan de defensa de la vida y en ella no incluyen la de las mujeres que ya son, sin ninguna duda, vida.

El nuevo código penal del 2008 aprobado en Nicaragua introduce sanciones penales para profesionales de la salud que incluso, traten a mujeres para salvar su vida, si esto, pone en peligro la vida del feto. Es decir, que se establece un orden jerárquico, en el que por ley la vida de un ser que no ha nacido aun, se antepone a la de una mujer.

De mi visita a Nicaragua corroboro los datos de Amnistia Internacional, si tienen un mínimo de sensibilidad, prepárense para sentir una sensación a medio camino entre la vergüenza ajena y el horror.

  • El 50% de los casos de violación son menores de 18 años.
  • 1,247 % de niñas fueron víctimas de violación y/o incesto.
  • 16% de ellas resultaron embarazadas.
  • 87%de las víctimas resultaron embarazadas a causa de la violación o incesto eran niñas entre 10 y 14 años.

Con un marco semejante para las menores, imagínense en el que se encontrarán la mayores de edad, en pleno siglo XXI el gobierno de Daniel Ortega, me resisto a llamarlo sandinista, deroga el aborto terapeutico. Los primeros datos que relatan el drama que ha causado esta ley pueden leerse en el citado informe de AI, y se traducen en más muertes de madres por complicaciones en el embarazo, una subida del 16% de muertes por abortos inseguros y la aparición de un fenómeno profundamente preocupante;el suicidio con veneno de muchas adolescentes embarazadas.

Como ya me pronuncié al respecto en su momento sobre este asunto, subrayar nuevamente que es comprensible que a veces desde la izquierda no podamos avanzar con toda la rapidez que seria deseable, especialmente cuando no existen mayorías políticas o sociales, pero de este punto a llegar al poder para derogar leyes como el derecho al aborto terapéutico aprobado en Nicaragua en el 1879, ya decir que eres un descarado, quizás sea quedarse corta.
Free counter and web stats